IFRS 18 & MPM: Die neue Architektur der Unternehmenssteuerung (NextLevel Manifest) Was CFOs, Controller:innen und Studierende jetzt wirklich umsetzen müssen

Inhaltsverzeichnis

1. IFRS 18: Führungs‑Update statt Kennzahlen‑Make‑over

2. MPM: Von der Willkür zur Prüfbarkeit

3. ICG – die teuerste Kennzahl, die nicht im Reporting steht

4. Kapitalmarkteffekt: Wie IFRS 18 den WACC drückt

5. „Show me the Cash“: IFRS 15 trifft WCM/CCC

6. Banken & IFRS 9: ECL/SICR als Zinsformel

7. ESG/CSRD: Kein Feigenblatt, sondern WACC‑Hebel

8. Wertorientierte Unternehmensführung (VBM): Vom KPI‑Zoo zur Kapitallogik

9. Investor‑Brille: Buchwert je Aktie, Kurs, Intrinsic Value

10. IFRS vs. Swiss GAAP FER vs. US‑GAAP

11. Praxis‑Check: Fehlerbilder & Gegenbeispiele

12. Das 6‑Punkte‑Playbook

13. Vorteile & Nachteile

14. FAQ

15. NextLevel-Statement

16. Weiterbildungen (HF)

Die neue Weltordnung der Bilanzierung: IFRS 18 als digitales Steuerungssystem. Die Grafik visualisiert die architektonische Transformation der Unternehmenssteuerung: In der Mitte steht die neue GuV-Struktur (Operating, Investing, Financing) als transparenter Daten-Kern. Drumherum vernetzen sich die prüfbaren MPM (Management-defined Performance Measures) mit den globalen Treibern wie WACC, IFRS 9 (ECL) und ESG/CSRD. Der rote Blitz markiert den kritischen ICG (IFRS 18 Consistency Gap) – jene Bruchstelle zwischen interner und externer Logik, die den Unternehmenswert gefährdet. Wahre Wertschöpfung entsteht dort, wo Daten-Governance und Kapitalmarktsprache zu einer Einheit verschmelzen.

TL;DR – in 60 Sekunden

• IFRS 18 (International Financial Reporting Standards – internationale Rechnungslegung) ordnet die GuV neu in Operating/Investing/Financing und macht MPM (Management‑defined Performance Measures – vom Management definierte Leistungskennzahlen) prüfbar – inklusive verbindlicher Überleitung auf IFRS‑Zwischensummen.

• KPI‑Kosmetik war gestern. Wer konsistent steuert und berichtet, senkt Risikoprämien, drückt den WACC (Weighted Average Cost of Capital – gewichtete durchschnittliche Kapitalkosten) und hebt den Unternehmenswert.

• Inkonsistenz erzeugt den ICG (IFRS‑18 Consistency Gap – Konsistenzlücke) → Spreads rauf, WACC rauf, Enterprise Value runter.

• Gewinner:innen integrieren IFRS 18 + IFRS 15 (Umsatz mit Substanz; Fünf‑Schritte‑Modell) + WCM/CCC (Working‑Capital‑Management / Cash Conversion Cycle) + IFRS 9 ECL/SICR (Expected Credit Loss / Significant Increase in Credit Risk) + ESG/CSRD (Environmental, Social, Governance / EU‑Nachhaltigkeitsberichtspflicht) zu einem Steuerungssystem: prüfbar, maschinell lesbar, kapitalmarktfähig.

1) Der Erdstoß: IFRS 18 ist kein „Kennzahlen‑Make‑over“, sondern ein Führungs‑Update

Operating (Kernleistung), Investing (Wachstum/Portfolio), Financing (Kapitalstruktur) – diese Trennung ist strategisch, nicht dekorativ. MPM werden „auditable“: Jede bereinigte Kennzahl (Adjusted EBITDA, Adjusted EBIT, Free Cash Flow etc.) muss definiert, berechnet, übergeleitet, stabil berichtet und Governance‑gesichert geändert werden.

Kantige Wahrheit: Wer Kennzahlen erklären kann, muss sie nicht verteidigen.

Weiterlesen intern:

• Glossar: IFRS → [Link einfügen] · MPM → [Link einfügen] · EBITDA 

  
  

www.nextlevel.college

(TEIL II) IFRS 18 – Das Ende der „EBIT-Willkür“: Wie die neue Weltordnung der GuV Ihre Performance gläsern macht

Schluss mit der EBIT-Willkür! IFRS 18 revolutioniert die GuV und ersetzt die Flexibilität von IAS 1 durch ein verbindliches Kategorien-Modell. Erfahren Sie in Teil 2 unserer Serie, wie neue Pflicht-Zwischensummen und MPM-Reconciliations die finanzielle Performance gläsern machen. Ein Muss für CFOs und ACCA-Professionals, die 2026 den Standard für Transparenz und präzise Kapitalmarktkommunikation setzen wollen.

2) MPM werden prüfbar – oder sie sind keine MPM, sondern Märchen mehr

Prüfbarkeit heißt: Definition → Berechnung → Überleitung → Konstanz → Änderungs‑Governance.

Positiv‑Beispiel: „Adjusted EBITDA“ mit klaren Adjustments, Thresholds, Überleitung auf Operating Result, über Perioden stabil; Änderungen vorher angekündigt und begründet.

Negativ‑Beispiel: „Was nicht passt, wird ‘adjusted’“ → Jedes Jahr andere Bereinigung, keine Überleitung → Vertrauen weg, Spread hoch.

Weiterlesen intern:

• Glossar: IFRS 13 – Fair Value Measurement 

  
  

www.nextlevel.college

Dynamic Disclosure Governance (DDG):Wie IFRS 18, OEE 5.0 und CO₂‑Daten die Art verändern, wie Unternehmen steuern und berichten

Schluss mit dem CO₂-Blindflug! Mit der Einführung von IFRS 18 wird der Anhang zum gläsernen Maschinenraum. Erfahren Sie, wie Dynamic Disclosure Governance (DDG) und Agentic AI die Lücke zwischen Shopfloor (OEE 5.0) und Reporting schließen. Wir zeigen Ihnen, wie Sie CO₂-Preissprünge antizipieren, den ICG (Consistency Gap) eliminieren und durch Echtzeit-Governance Ihren WACC senken. Werden Sie vom Berichterstatter zum strategischen Architekten Ihres Unternehmenserfolgs.

3) ICG – die teuerste Kennzahl, die nicht im Reporting steht

ICG (IFRS‑18 Consistency Gap) = Bruch zwischen interner Steuerung (KPI, Bonus, Invest‑Gate) und externer Darstellung (IFRS 18).

Folge: Unsicherheit ↑ → Risikoprämie ↑ → WACC ↑ → Bewertung ↓.

Typische Auslöser:

• MPM intern genutzt, extern anders/inkonsistent.

• Operating intern ≠ extern.

• IFRS 15 (Leistung/Fortschritt) passt nicht zur Umsatz/KPI‑Logik → Abnahmen verzögert → DSO/DIO/DPO entgleisen → CCC explodiert.

Weiterlesen intern:

• Glossar: ICG → [Link einfügen] · IFRS 15 

www.nextlevel.college

IFRS NextLevel #1 – Das Fundament der Weltmarktführer - warum IFRS nicht Buchhaltung ist – sondern strategische Marktkommunikation

Dieser Beitrag markiert den Startschuss zur 12-monatigen Serie „IFRS NextLevel“. Wir räumen mit dem Vorurteil auf, IFRS sei bloße Compliance. Erfahren Sie, warum IFRS das strategische Betriebssystem für Weltmarktführer ist und wie Prinzipien wie „Substance over Form“ die Steuerung radikal verändern. Mit Branchen-Insights zu Tech und Manufacturing sowie dem Ausblick auf IFRS 18 legen wir das Fundament für Ihre Marktführerschaft. Ein internes CFO-Briefing für die Finanzwelt von morgen.

4) Kapitalmarkteffekt in 5 Schritten: Wie IFRS 18 den WACC drückt

1. IFRS‑18‑Konformität + prüfbare MPM‑Überleitung

2. Earnings‑Quality ↑, Analysten‑Modellqualität ↑

3. Credit‑Spread ↓ (Cost of Debt), Equity‑Risk‑Premium ↓ (Cost of Equity)

4. WACC ↓

5. Mehr Projekte über der Hurdle Rate → Enterprise Value ↑

Weiterlesen intern:

• Glossar: WACC → [Link einfügen] · FCF (Free Cash Flow) → [Link einfügen] · CAPM (Capital Asset Pricing Model) → [Link einfügen]

5) „Show me the Cash“: IFRS 18 trifft IFRS 15 und WCM/CCC

IFRS 15 bestimmt wann Leistung (und damit Umsatz) entsteht; CCC (Cash Conversion Cycle) misst wie lange Geld im System gefangen bleibt.

Negativ‑Case (Projektgeschäft):POs (Performance Obligations – Leistungsverpflichtungen) unsauber, Fortschritt nicht belegbar → Abnahmen verzögert → DSO 90+, CCC hoch → Not‑Linien, Spread↑.

Positiv‑Case:Saubere PO‑Definition, Evidenz‑Katalog, Agentic‑AI erinnert Teams an Nachweise → DSO −12 Tage, CCC −18 Tage, Kontokorrent −20 %.

Weiterlesen intern:

• Glossar: IFRS 15, CCC, WCM, CVL (Cash‑to‑Value Loop) → [Links einfügen]

6) Banken & IFRS 9: ECL/SICR als versteckte Zinsformel

IFRS 9 ECL (Expected Credit Loss) & SICR (Significant Increase in Credit Risk) spiegeln, was Banken sowieso tun: Risiken bepreisen. Volatile KPIs, Dispute‑Quoten, schwaches IKS (Internes Kontrollsystem), inkonsistente MPM → Spread hoch.

Weiterlesen intern:

• Glossar: ECL, SICR, IKS → [Links einfügen]

7) ESG/CSRD: Kein Feigenblatt, sondern WACC‑Hebel

ESG & CSRD werden prüfbar (ESRS‑Standards).Prüfungsfähige ESG‑Daten → Trust ↑ → Risikoprämie ↓ → WACC ↓.Greenwashing → umgekehrt.

Weiterlesen intern:

• Glossar: ESG‑Reporting, ESRS E1, Double Materiality, DNSH 

  
  

www.nextlevel.college

Werte. Wandel. Wirklichkeit. Zur Rekonstruktion der Orientierung in einer multipolaren Welt – Eine systemtheoretische Analyse der Werte-Architektur des 21. Jahrhunderts

Werte. Wandel. Orientierung. In einer Welt technischer Konvergenz driften Wertesysteme zunehmend auseinander. Das NextLevel College analysiert in diesem Whitepaper die Notwendigkeit einer neuen „Wertekompetenz“. Wir zeigen, warum globale Standards wie IFRS keine bloßen Zahlenwerke, sondern ethische Frameworks sind. Erfahren Sie, wie wir durch systemisches Verständnis (Spiral Dynamics) und kulturelle Kontext-Kompetenz die Leader von morgen ausbilden.

8) Wertorientierte Unternehmensführung (VBM): Vom KPI‑Zoo zur Kapitallogik

VBM (Value‑Based Management) heißt: Rendite > Kapitalkosten – jederzeit, prüfbar.

Die Big‑6 (Priorisierung):

1. WACC – Hurdle/Discount‑Rate; über Transparenz, Governance, ESG aktiv senkbar.

2. FCF – wahrer Werttreiber; CCC/DSO/DIO/DPO sind die Hebel.

3. ROIC (Return on Invested Capital) vs. WACC – Value‑Spread.

4. EVA (Economic Value Added) = NOPAT − WACC×Capital.

5. CCC (Cash Conversion Cycle) inkl. DSO/DIO/DPO – Geschwindigkeit des Geldes.

6. MPM‑Set (3–5 Kennzahlen) – überleitbar & stabil, sonst lassen.

Weiterlesen intern:

• Glossar: WACC, FCF, EVA, CCC/WCM, CAPM, MPM

  
  

www.nextlevel.college

Manifest der werthaltigen Führung NextLevel

Manifest der Werthaltigen Führung: Warum WACC & EVA ausgedient haben HGB, UGB und FER schaffen Ordnung, aber keine Wahrheit. Während Excel-Modelle glänzen, wird im Tagesgeschäft oft unbemerkt Wert vernichtet. Wahre Führung braucht „IFRS-Denke“: Radikale Transparenz, Fokus auf Cash statt Buchgewinn und den Mut zur Demaskierung operativer Schwächen. Werthaltige Führung beginnt dort, wo die Komfortzone der Bilanzierung endet. Cashflow schlägt EVA.

9) Investor‑Brille: Buchwert je Aktie, Kurs, Intrinsic Value

• Buchwert je Aktie (Book Value per Share) = Substanzindikator, nicht der Unternehmenswert.

• Kurs (Marktpreis) = Laune + Liquidität + Zinsumfeld.

• Intrinsic Value (innerer Wert) = DCF (Discounted‑Cash‑Flow) mit WACC als Zins.

IFRS‑18‑Effekt: Bessere Überleitbarkeit, konsistente MPM, weniger ICG → Discount‑Rate plausibler, Forecasts stabiler → Bewertung robuster.

10) IFRS vs. Swiss GAAP FER vs. US‑GAAP – der praxisrelevante Kurz‑Kontrast

10.1 Vorräte (Inventories) – LIFO/FIFO & Wertaufholung

• IFRS (IAS 2): LIFO (Last‑in‑First‑out) verboten; erlaubt sind u. a. FIFO und gewogener Durchschnitt. Wertaufholungen (Reversal) zulässig, wenn Gründe entfallen – bis max. zu den fortgeführten Anschaffungskosten.

• US‑GAAP (ASC 330): LIFO erlaubt (steuerliche/volatilitäts‑bedingte Nutzung in den USA verbreitet). Wertaufholungen von Vorräten grundsätzlich verboten.

• Swiss GAAP FER (FER 17 Vorräte): LIFO nicht zulässig; FIFO/gewogener Durchschnitt üblich. Wertberichtigungen können bei Wegfall der Gründe rückgängig gemacht werden.

  Steuerungsfolge: LIFO (US‑GAAP) kann in Inflation höhere COGS → niedrigerer Gewinn/Steuer produzieren; IFRS/FER sind näher an ökonomischer Flusslogik und reduzieren Kennzahlen‑„Gestaltung“.

10.2 Goodwill & Immaterielle Werte

• IFRS (IAS 36/38): Goodwill keine planmäßige Abschreibung, jährlicher Impairment‑Test. Entwicklungskosten können unter Bedingungen aktiviert werden.

• US‑GAAP (ASC 350): Goodwill aktuell Impairment‑only (FASB‑Diskussionen zur Amortisation im Fluss); Entwicklungskosten häufig Aufwand (stringenter).

• Swiss GAAP FER (FER 30/FER 10): Goodwill wahlweise aktivieren und über 5–20 Jahre abschreiben oder direkt gegen Eigenkapital verrechnen; Entwicklungskosten in der Praxis zurückhaltender aktiviert.
  

  Steuerungsfolge: FER bietet mehr Ermessensspielraum (Amortisation/Off‑Set), IFRS/US‑GAAP setzen stärker auf Impairment‑Disziplin.

10.3 Leasing

• IFRS 16: Ein‑Modell‑Ansatz für Leasingnehmer – praktisch alle Leasingverhältnisse on‑balance (ROU‑Vermögenswert + Leasingverbindlichkeit), front‑loaded Aufwand.

• US‑GAAP (ASC 842): Ebenfalls ROU‑Vermögenswert/Verbindlichkeit, aber Operating‑Lease‑Expense bleibt linearisierter Aufwand in der GuV – Ergebnisverlauf unterscheidet sich.

• Swiss GAAP FER: weniger strikt; Operating Leases können off‑balance verbleiben (je nach Auslegung) – Vergleichbarkeit eingeschränkt.

  Steuerungsfolge: IFRS/US‑GAAP forcieren Transparenz über Verschuldung; FER kann scheinbar „leichtere“ Bilanz zeigen – Risikomodelle der Banken korrigieren das.

10.4 Revenue Recognition (Umsatz)

• IFRS 15 vs. US‑GAAP (ASC 606): weitgehend konvergiert (PO‑Logik, Fortschritt vs. Zeitpunkt).

• Swiss GAAP FER: prinzipienbasiert, mit weniger Detailtiefe; mehr Ermessensspielraum, höhere Heterogenität in der Praxis.

  Steuerungsfolge: IFRS/US‑GAAP begünstigen prüfbare Fortschrittslogik; FER erfordert saubere interne Richtlinien, sonst Vergleichbarkeitsrisiko.

10.5 Nicht‑GAAP‑Kennzahlen / MPM

• IFRS 18/MPM: Überleitungspflicht, Prüfbarkeit, Konstanz.

• US‑GAAP: Non‑GAAP‑Measures unterliegen SEC‑Regeln (Reg G/Item 10(e)) – strenge Disclosure, aber keine IFRS‑18‑Kategorie‑Logik.

• Swiss GAAP FER: weniger formal geregelt; Transparenz abhängig von Hausstandards.

  Steuerungsfolge: IFRS 18 setzt deutlich höhere Disziplin – WACC‑Hebel über Vertrauenswirkung.

Kurzfazit: IFRS 18 liefert Kategorien + Prüfbarkeit genau dort, wo Wertsteuerung wirkt. US‑GAAP ist in Einzelthemen (LIFO etc.) anders, aber disclosure‑stark; FER ist leichter, dafür vergleichbarkeitskritisch. Für kapitalmarktfähige DACH‑Unternehmen bleibt IFRS die präziseste „Kapital‑Sprache“.

11) Praxis‑Check: Fehlerbilder (mit Schweißperlen) & Gegenbeispiele

Fehler #1 – KPI‑Kosmetik „Adj. KPI“ ohne Überleitung. ICG, Spread↑, WACC↑, Multiple↓.

Fehler #2 – IFRS 15 unterschätzt Leistung ≠ Rechnung. Abnahmen spät, DSO↑, CCC↑, Linien teurer.

Fehler #3 – Silo‑Denken Controlling rechnet, Operative lebt was anderes. KPI ohne Cash‑Backbone.

Fehler #4 – Governance „light“ IKS schwach, Daten nicht prüfbar → Audits zäh, Vertrauen runter.

Fehler #5 – ESG als Marketing Keine Data Lineage, „Hübschreden“. Risikoprämie↑ sicher.

Gegenbeispiel (Best‑Practice): DDG + saubere MPM‑Überleitungen + IFRS‑15‑Evidenzen + Agentic‑AI im WCM → Volatilität↓, Spreads↓, WACC↓, EV↑.

Weiterlesen intern:

www.nextlevel.college

Dynamic Disclosure Governance (DDG):Wie IFRS 18, OEE 5.0 und CO₂‑Daten die Art verändern, wie Unternehmen steuern und berichten

Schluss mit dem CO₂-Blindflug! Mit der Einführung von IFRS 18 wird der Anhang zum gläsernen Maschinenraum. Erfahren Sie, wie Dynamic Disclosure Governance (DDG) und Agentic AI die Lücke zwischen Shopfloor (OEE 5.0) und Reporting schließen. Wir zeigen Ihnen, wie Sie CO₂-Preissprünge antizipieren, den ICG (Consistency Gap) eliminieren und durch Echtzeit-Governance Ihren WACC senken. Werden Sie vom Berichterstatter zum strategischen Architekten Ihres Unternehmenserfolgs.

12) Das 6‑Punkte‑Playbook (umsetzen statt abwarten)

1. IFRS‑18‑Blueprint (4–6 Wochen): Definitionen, MPM‑Katalog, Überleitungen, Änderungs‑Governance.

2. ICG‑Detektor (2–3 Wochen): Gap‑Analyse intern vs. extern; Bonus‑Logik synchronisieren.

3. IFRS‑15‑Konvergenz (4–8 Wochen): PO‑Design, Evidenz‑Katalog, Fakturierung am Fortschritt.

4. WCM/CCC‑Programm (laufend): DSO/DIO/DPO‑Workstreams; Agentic‑AI gegen Disputes.

5. IFRS‑9‑Dialog (laufend): ECL‑Story gegenüber Banken; Spread‑Case faktenbasiert.

6. ESG/CSRD‑Festigkeit (laufend): Data Lineage, Controls; DNSH‑Fallstricke vermeiden.

13) Vorteile & Nachteile

Vorteile:

• WACC↓ durch Transparenz/Disziplin

• Analysten‑Vertrauen↑, Rating→ besser

• Projekt‑Qualität↑ (Hurdle‑Disziplin)

• Liquidität stabiler (CCC)

• Prüfungsfestigkeit statt Überraschungen

Nachteile / Aufwand:

• Initiale Definition/Schulung

• Change bei Kultur & Bonus

• Tooling/Reporting anpassen

14) FAQ

Ab wann gilt IFRS 18?

Für Berichtsperioden ab 1. Januar 2027. Vorbereitung (Definitionen, MPM‑Überleitungen, Systemlogik) jetzt starten. Mehr: Glossar IFRS, MPM

Was macht MPM „prüfbar“?

Definition, Berechnung, Überleitung auf IFRS‑Zwischensummen, Konstanz und eine klare Änderungs‑Governance. Mehr: Glossar MPM, EBITDA

Was ist der ICG (IFRS‑18 Consistency Gap)?

Inkonsistenz zwischen interner Steuerung und externer Darstellung, die Risikoprämien und damit WACC erhöht. Mehr: Glossar ICG, WACC

Wie hängen IFRS 18 und IFRS 15 zusammen?

IFRS 18 strukturiert die GuV; IFRS 15 steuert Leistung/Umsatz. Fehlende IFRS‑15‑Disziplin treibt DSO/CCC – und damit Spreads.

Mehr: Glossar IFRS 15, CCC/WCM

IFRS vs. US‑GAAP vs. Swiss GAAP FER – was ändert sich praktisch?

Vorräte (LIFO nur unter US‑GAAP), Goodwill/Leasing/Non‑GAAP/MPM unterscheiden sich – IFRS 18 bringt restriktive Prüfbarkeit (WACC‑Hebel). Mehr: Abschnitt 10 in diesem Artikel.

15) NextLevel‑Statement

„IFRS 18 ist kein Reporting‑Update – es ist ein Führungs‑Update. Wer Cash stabilisiert, Governance stärkt und Working Capital beherrscht, senkt den Preis des Kapitals – und schafft echten Unternehmenswert.“

16) Weiterbildungen

Up-to-Date zu sein ist kein Zufall - sondern das Ergebnis erstklassiger Weiterbildung wie z.B. mit unser international ausgerichteten Diplom Betriebswirtschafterin HF / ACCA (Global Finance) - Weiterbildung mit der in DEUTSCH die ganzen Grundlagen in IFRS, Accounting, Finance und mehr erlernt und zugänglich gemacht werden. Mit dieser Kombination studieren Schweizer, Deutsche und Österreicher und eröffnen sich Zugang zu internationalen Karrieren auf EQR 7 Stufe und zusätzlich einem Bachelor of Professional (durch das HF-Diplom)! Jetzt Karriere machen! Denn it's time for Your NextLevel