Purchase Price Allocation (PPA) - Kaufpreisallokation

Ausführliche Beschreibung (IFRS‑Logik)

• Erstansatz (IFRS 3): Beim Unternehmenszusammenschluss sind alle identifizierbaren immateriellen Werte – inkl. Kundenverträge, Kundenbeziehungen, Kundenlisten und Backlogs – separat zum Fair Value anzusetzen, bevor der Goodwill ermittelt wird. Intern generierte Kundenlisten bleiben vor der Akquisition nicht aktivierbar; erworben werden sie aktiviert (IFRS 3/IAS 38).

• Identifizierbarkeit (IAS 38):

  Vertraglich‑rechtlich → immer separat (z. B. Abos, Rahmenverträge, Serviceverträge).

  Nicht‑vertraglich, aber separierbar → separat wenn übertragbar/abgrenzbar (IFRIC Agenda Decision).

• Folgebewertung (IAS 36/IAS 38):

  Endliche Kundenwerte → Amortisation + Impairment bei Triggern.

  Unbefristete (selten) → jährlicher Impairment‑Test.

  Goodwill → mindestens jährlich auf CGU‑Ebene.

Warum das für Aktionäre entscheidend ist:

IFRS zwingt das Management, früh und transparent offenzulegen, wofür gezahlt wurde und wie diese Kundenwerte sich bewähren (Amortisation/Impairment), statt sie im Goodwill zu verstecken. Das erhöht Vergleichbarkeit und Kapitalmarktdisziplin.

Vor‑/Nachteile & Abhängigkeiten

Vorteile (IFRS):

• Transparenz: Separater Ansatz kundenbezogener Assets statt Pauschal‑Goodwill.

• Disziplin: Impairment‑Only für Goodwill + Trigger‑Tests für Kundenwerte.

• Vergleichbarkeit & Governance: Höhere Aussagekraft für ROIC/WACC‑Analysen und Post‑Deal‑Performance‑Disclosure (IASB‑Projekt „Goodwill & Impairment“).

Nachteile/Komplexität:

• Höherer Bewertungsaufwand (Fair Value / DCF / MEEM).

• Ermessensspielräume bei Nutzungsdauer, Churn, WACC.

Abhängigkeiten:

• PPA‑Qualität, CGU‑Design, WACC‑Herleitung und Daten (Retention, ARPU).

Praxisbeispiel

Deal: Erwerb eines SaaS‑Anbieters.

• Kaufpreis: CHF 200 Mio.

• Identifizierbare Nettoaktiven (FV): CHF 130 Mio.

• Kundenverträge (FV): CHF 30 Mio. (ND 6 J)

• Kundenbeziehungen (FV, separierbar): CHF 10 Mio. (ND 5 J)

  
  

  → Goodwill = 200 − (130 + 30 + 10) = CHF 30 Mio.

  
  

  Folge: Kundenwerte werden amortisiert; Trigger (z. B. Preisverfall, Churn‑Spike) lösen IAS 36‑Tests aus; Goodwill wird mindestens jährlich auf CGU‑Ebene getestet.

Typische Fehler & Missverständnisse

• „Kundenwerte = Teil des Goodwill.“ → Falsch. Bei Akquisition separat anzusetzen; Goodwill ist die Residualgröße.

• „Amortisation genügt; Impairment nur für Goodwill.“ → Falsch. Endliche Kundenwerte sind bei Triggern zu testen.

• „Interne Kundenlisten später aktivieren.“ → Falsch. Intern generierte Kundenlisten bleiben nicht aktivierbar.

Wechselwirkungen mit anderen Themen

• IFRS 18 (GuV‑Struktur & MPMs): macht Leistungskennzahlen prüfbar; Effekte aus Amortisation/Impairments landen operativ und sind besser vergleichbar.

• IFRS 15: Umsatz bleibt am Kontrollübergang; Real‑Time‑Settlement ändert Cash, nicht den Umsatzzeitpunkt.

• WACC/ROIC: Diskontrate & Capital‑Return‑Policy werden durch sichtbare Kundenwerte ehrlicher gesteuert.

Zukunftsaussichten (Regulatorik & Praxis)

Der IASB arbeitet weiter an besseren Akquisitions‑Disclosure und der Qualität von Impairment‑Tests (Projekt „Business Combinations-Disclosures, Goodwill and Impairment“). Erwartet werden robustere Angaben zu Deal‑Hypothesen, CGU‑Annahmen und Sensitivitäten – genau dort, wo Kundenwerte eine zentrale Rolle spielen.

Vergleich: IFRS vs. Swiss GAAP FER vs. HGB/UGB

IFRS (IFRS 3 / IAS 38 / IAS 36)

• Separate Aktivierung aller identifizierbaren kundenbezogenen Intangibles zum Fair Value (PPA).

• Goodwill: keine planmäßige Abschreibung; jährlicher Impairment‑Test (Impairment‑Only).

• Vorteil: Transparenz & Disziplin – Kundenwerte sichtbar und prüfbar, Goodwill jährlich gegen Realität getestet.

Swiss GAAP FER (FER 30, Stand 01.01.2024)

• Dualer Ansatz für Goodwill: Aktivierung + planmäßige Abschreibung oder Verrechnung mit Eigenkapital (Wahlrecht; weiterhin verbreitet).

• Neu präzisiert: Bei Erstkonsolidierung sind entscheidungsrelevante, bisher nicht erfasste immaterielle Werte (u. a. Kundenstamm) zu identifizieren und zu bilanzieren – reduziert den Goodwill‑Block, aber kein IFRS‑Impairment‑Only.

• Nachteil (für Investoren): Das Eigenkapital‑Wahlrecht kann Performancekontrolle verwässern (kein dauerhafter Impairment‑Druck auf Goodwill), Ergebnisglättung durch Abschreibung statt realitätsnaher Werthaltigkeitsprüfung.

HGB (Deutschland) / UGB (Österreich)

• Goodwill: Aktivierung des derivativen Firmenwerts, planmäßige Abschreibung über Nutzungsdauer; wenn nicht verlässlich schätzbar, typisch 10 Jahre (HGB § 253 Abs. 3 S. 3; UGB ähnlich).

• Intern generierte Kundenlisten/Goodwill: Aktivierungsverbot (analog IAS 38).

• Nachteil: Zeit ersetzt Analyse – lineare Abschreibung sagt wenig über tatsächliche Wertentwicklung kundenbezogener Assets; Impairments meist indikatorgetrieben, nicht jährlich.

Praxisbeispiel & Lehre: Wirecard

Der Wirecard‑Fall zeigt, wie schnell scheinbar werthaltige Kundenwerte (Beziehungen/Verträge) implodieren, wenn Compliance‑/Transparenzmängel auftreten. Solche Trigger (Forensik‑Befunde, Reputationsschäden, Kundenabwanderung) erfordern sofortige Impairment‑Tests – oft mit Ergebnis ≈ 0 für kundenbezogene Assets und Goodwill. IFRS gibt hier die sicherere Investoren‑Logik vor: sichtbare Kundenwerte + jährliche Goodwill‑Tests schützen vor Illusionen.

NextLevel‑Praxischeck (für CFO/VR/Deal‑Teams)

1. Vor dem Deal (DD‑Phase):Kundenwert‑Blueprint erstellen: Verträge, Retention/Kündigung, ARPU, Cross/Up‑sell, Churn‑Treiber, rechtliche Übertragbarkeit. Ohne sauberen Kundenwert‑Case kein valider PPA. (Ökonomische Pflicht; IFRS macht sie zum Bilanzierungs‑Zwang im Erwerbszeitpunkt). 

2. Zum Erwerbszeitpunkt (IFRS 3):PPA mit separatem Ansatz der kundenbezogenen Intangibles zum Fair Value; Nutzungsdauern belegen; CGU‑Zuweisung definieren; WACC dokumentieren.

3. Nach dem Deal (IAS 36):Trigger‑Radar (Churn, Preis‑/Reg‑Shocks, Auditor‑Findings); DCF‑Update mit Sensitivitäten (±100 bp WACC, −10/−20 % CF); Disclosure‑Hygiene.

FAQ – „Hat das Unternehmen die Pflicht, sich zuerst den Kundenwert anzuschauen?“

Ökonomisch: Ja. Kein belastbares Deal‑Case ohne Kundenwert‑Due‑Diligence. Bilanzrechtlich (IFRS): Ja, am Erwerbszeitpunkt. IFRS 3 verlangt, dass identifizierbare kundenbezogene Vermögenswerte separat und zum Fair Value angesetzt werden – das setzt vorher faktisch eine Bewertung der Kundenwerte voraus (sonst ist die PPA nicht durchführbar). Formal ist die Pflicht an den Erwerbszeitpunkt geknüpft; praktisch führt sie zu DD‑Disziplin vor Vertragsabschluss.